最近本刊接到車主反映，南昌部分停車場的停車費發票上有一項新標注：“此項收費為占道費，不含保管費”。車主提出質疑：我們交了停車費，為什么停車場不負責安全保管？如果在停車場車輛被毀壞或丟失，責任該由誰來承擔？

停車場：只收費，不保管？

剛提車不足3個月的車主余先生清早起床，高高興興地拎著車鑰匙，準備開車上班，走到停車場，卻發現自己的車從頭到尾被人劃了一條長長的傷痕，環顧四周，停在附近的幾輛車居然都遭遇同樣的傷痕。余先生找到物管，物管公司卻拒絕承擔任何賠償責任，車主們與小區物業因此鬧得不可開交。這是不久前發生在南昌某生活小區的一幕。

車主陳小姐上周在南昌國貿大廈停車場收到一張停車發票，發票上除了“江西國貿廣場物業管理有限公司”的印章外，旁邊還有兩行紅色的長條印章字樣：“此項收費為占道費不含車輛保管費”。對這種停車場只收費不保管的做法，陳小姐覺得很不合理。她說：“停車場兩個小時收費10元，居然還不負保管責任，這不是逃避責任嘛！”讓她在停車場停車忐忑不安。

管理辦法：未作明確界定？

在南昌，收費停車場究竟是否有責任保管車輛？記者走訪了省市有關部門。南昌市物價局一位不愿意透露姓名的人士表示，對停車場保管費的問題，南昌市尚未出臺實施細則，目前該管理細則正在制定中。停車場內開具的發票上不包括管理費的文字說明，只是該單位單方面的推卸責任。現實中，車輛在停車場內發生問題，停車場和車主各執一詞，具體責任由誰負？我們行政部門說了也不算，涉及財產問題，最終要由法律來裁定。

有關專家指出，現行的《南昌市機動車停車場管理辦法》，是今年3月1日才頒布施行的。遺憾的是該管理辦法中，偏偏沒有對此類收費停車場車輛損害丟失等常發糾紛作出明確界定，僅對公共停車場與專用停車場的防火、防盜等安全防范做了提示。而在我國大多數大城市，為解決此類糾紛都有明確界定。如北京2002年7月《北京市機動車公共停車場管理辦法》規定：“收費停車場要對停車場內的車輛丟失、損壞作出賠償”。重慶2002年10月《重慶市主城區城市公共停車場管理辦法》規定：“造成停放車輛或人員人身、財產損失，停車場應依法承擔民事賠償責任”。廣州2003年6月《廣州市停車場管理辦法》規定，“營業性停車場因保管不善造成停放車輛丟失或者損毀，將由專門的評估機構作出賠償額的評估，停車場必須按該賠償額賠付車主損失”。

律師：停車場應當擔責！

就法律責任而言，收費停車場能否將車輛保管關系變成場地租賃關系，從而規避丟車和車損的賠償責任呢？

江西華特律師事務所黃律師指出，南昌的機動車停放分兩類：一類為臨時占道停放停車場，另一類為公共和專用停車場，并相應出臺了兩個地方性法規――《南昌市機動車臨時占道停放管理規定》和《南昌市機動車停車場管理辦法》。由于停放性質不一樣，管理方的法律責任也有所不同。臨時占道停放，收費人員不承擔看護責任；但公共和專用停車場的管理者則有義務做好停車場防火、防盜等安全防范工作。

黃律師強調,停車場形式上改變收費名目，并不能導致合同變性的結果，即由停放保管合同關系變更為場地占用有償使用關系。盡管南昌還沒有像北京、重慶、廣州等地明確規定收費停車場要對停車場內的車輛丟失、損壞作出賠償，但就合同責任而言，管理方“做好停車場防火、防盜等安全防范工作”是法定義務。依照我國現行《合同法》，以書面方式單方排除法定義務的條款是無效的，因此違反法定義務的一方須承擔違約責任。(本報記者呂宙巡實習生王倩)

相關鏈接

停車場：投保可規避丟車風險

本報車市顧問潘先生認為，對于收費停車場的管理者，如何規避看管車輛的責任風險，最為有效的方式就是將停車場投保，分散停車場內車輛發生意外產生的賠償損失。而保險公司也可根據實際償付停車場的費用，相應調整停車場投保的保險費。

他指出：外省市早就這樣做了。例如：2001年深圳萬科與保險公司簽訂了全國首例物業管理責任險協議，該保險包括了物業管理責任險附加停車場機動車輛盜搶、搶劫責任險。2008年上海市推出公共停車場（庫）責任險，每車位投保50元即可得到年最高500萬元的理賠。2002年《北京市機動車公共停車場管理辦法》出臺后，一些收費停車場紛紛給車位上保險，以化解一旦車輛丟失或損壞后的賠償風險。

他說，車主購車后如擔心自己的車輛被盜，也可給愛車購買盜搶險，一旦在停車場內發生車輛丟失或產生重大損失，首先應當要求保險公司償付部分費用，其次，可要求停車場作出相應賠償。如果停車場以場地安全條件受限，如無電子監控設備、看管人員力量不足等為由推脫責任，實際該停車場在運營前就必須自行采取相應的安全措施，否則就是在管理沒達標的情況下運營，屬于管理問題。